Miracles Scientifiques
Le prétendu atome
Ici, le mot atome désigne "le truc le plus petit", mais ce n'est pas une description de l'atome en sciences. Ce concept était imaginé par Démocrite, Aristote nous le rapporte dans un texte de la métaphysique.
il identifie les substances avec ses corpuscules indivisibles. Aristote, Métaphysique page 167
Le prétendu bigbang
On n'y parle pas des étoiles, du soleil, etc... Les cieux est présenté comme un objet concret et pas comme le "dessus" de la terre. C'est une référence à la genèse
Le soleil a une orbite
Ce verset veut simplement dire que du point de vue d'un berger sur terre, le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest. La terre est fixe selon le Coran. Aucune preuve de quoi que ce soit. Il s'agit plus d'une reformulation de la torah :
L'expension de l'univers
Selon les tafsirs, les cieux sont un toit solide. Aucune notion d'expension dans ce verset.
La douleur dans la peau
Pour savoir que la peau qui brûle fait mal, on a pas besoin de microscope.
L'origine de la vie dans l'eau
Chez les égyptiens, Noun est l'océan primordial d'ou tout est sorti. Beaucoup de penseurs grecs avaient cette idée.
Thalès, auteur et chef de ce système de philosophie, prétendit que l'eau est le principe de tout, et c'est là ce qui lui fît affirmer aussi que la terre repose et flotte sur l'eau. Probablement, il tira son hypothèse de ce fait d'observation que la nourriture de tous les êtres est toujours humide, que la chaleur même vient de l'humidité [...] l'eau est le principe naturel de tous les corps humides Aristote, Métaphysique
Le fer
Il s'agit d'une légende égyptienne. Ils avaient utilisé parfois du fer météoritique pendant l'age de bronze et ont laissé des traces dans des papyrus. Voir futura sciences
Know ye that I know the name 'of its weights? 'Iron (8) in heaven' Livre des morts
Les nuages
On a pas besoin de microscope pour observer que parfois des nuages se rejoignent, et que de la grèle peut en tomber.
L'alternance jour nuit
ok là vraiment, si vous avez besoin d'une explication...
Les mers qui ne se mélangent pas
On nous parle souvent de mers qui ne se mélangent pas. Il se trouve que non seulement elles se mélangent, mais en plus, cette illusion d'optique se voit directement à l'oeil nu. Ce phénomène s'appelle la stratification ou la discontinuité halocline. Dans ses Histoires, Hérodote décrit le Nil et son embouchure autour de -500. Il avait déjà observé ça. Ou Pline en 77-79 après JC dans histoire naturelle livre 2
les eaux douces surnagent celles de la mer, en raison de leur plus grande légèreté sans aucun doute. Pline, histoire naturelle livre 2
Embryologie
Aristote et Galien avaient écrits mieux sur le sujet. Aristote par exemple dans le traité de génération des animaux. Ce verset dit clairement que le sperme se transphorme en embryon. Ce qui est faux. Le sperme contient beaucoup de choses, et un seul spermatozoïde féconde un ovule qui lui, va se transformer.
Les montagnes qui tiennent la terre.
C'est vraiment un miracle qu'au 7e siècle, les gens aient pu voir des montagnes...
La pluie
Au 7e siècle, ils avaient déjà observé que la pluie tombait des nuages. Sans aucune blague, c'est parfois cité comme un soit disant miracle, une description incroyablement précise du cycle de l'eau. Alors que non, ces versets ne décrivent pratiquement rien. Un exemple avec cet article de propagande totalement ridicule :
Comment un habitant du désert, au huitième siècle de notre ère, a-t-il pu décrire le ciel de façon aussi précise alors que ces faits n’ont été confirmés que récemment par la science? Il ne peut l’avoir décrit ainsi qu’après avoir reçu une révélation de Celui qui a créé ce ciel. islamreligion.com
Voici un document qui retrace l'histoire des sciences sur ce domaine : Hydrol. conrinent., vol. 5, no 1. On avait des choses dans l'ancien testament sur ce sujet déjà.
Aristote dans "Météorologiques" décrivait déjà très bien tout ça. Tout comme Strabon dans son XVIIe livre de géographie page 19
Les montagnes qui bougent
Il s'agit du jours de la résuréction. Aucun rapport avec les tremblements de terre.
Le lait
Ce verset, non seulement est totalement faux, mais est issue, utilise le même vocabulaire qu'Aristote dans son traité de génération des animaux. Aristote s'interrogeait sur la nature des différents liquides qui sortent ou rentrent dans les animaux.
Que le lait soit de la même nature que l'excrétion d'où il vient, c'est ce qui est de toute évidence; et nous l'avons déjà dit; car c'est d'une seule et même matière que l'embryon est nourri, et que la Nature produit la génération. Dans les animaux qui ont du sang, cette matière est le liquide sanguin. Le lait est donc du sang qui a reçu toute sa coction, et non pas du sang corrompu Aristote, traité de génération des animaux, LIVRE IV. CHAPITRE VIII
Il déduit ça de l'observation, en tentant de classer maladroitement les liquides qui sortent des corps, aux différents moments, avec leurs différentes fonctions.
Pendant que les femmes allaitent les enfants, elles n'ont pas d'évacuations purifiantes, du moins selon l'ordre de la Nature. Elles ne conçoivent pas non plus durant l'allaitement. Quand, par hasard, elles conçoivent à cette époque, le lait s'arrête sur-le-champ, parce que la nature du lait et celle des menstrues est au fond la même. Aristote, traité de génération des animaux, LIVRE IV. CHAPITRE VIII
Aristote et le Coran racontent en gros les mêmes conneries, cependant Aristote explique pourquoi il pense ça. Et même si c'est faux, ça a du sens.
Les abeilles
Les abeilles ont été domestiquées il y a environ 9000 ans. Les égyptiens avaient des ruches il y a 4500 ans. Donc ce n'est pas un miracle que Mohamed conaissait les abeilles. La page wikipedia sur le sujet de l'apiculture précise l'histoire de cette collaboration abeilles/humains.
Conclusion
Je veux bien admettre que lire les penseurs anciens (grecs et romains), observer ce que savaient les égyptiens en lisant les travaux des archéologues, soit un travail un peu ennuyeux. Mais présumer qu'ils étaient ignorants, c'est une erreur. Aristote savait plein de trucs, croyait en savoir beaucoup d'aurtes, et nous explique ses raisonnements dans beaucoup de livres très intéressants. Quand on le lit, on comprend son raisonnement, il l'explique bien. Quand ses conclusions sont fausses, on comprend cependant pourquoi il pensait ces choses, ses erreurs n'étaient pas le résultat de la stupidité mais de l'abscence d'instruments de mesure de l'époque. On observe probablement le monde depuis toujours, chercher à comprendre la pluie, la vie, ou autre, c'est un comportement normal humain. Donc des penseurs avaient des hypothèses basées sur des observations et du raisonnement. Retrouver des histoires comparables un peu partout autour de la méditérranée n'est pas étonnant : c'était un énorme carrefour commercial.
On parle quand même de civilisations qui ont duré des siècles, qui nous ont transmis les bases de la géométrie, des mathématiques en général, les premiers traités de logique, médecine et philosophie, qui commerçaient partout en méditérranée, qui ont fait les premières démocraties. Bien sur qu'ils conaissaient beaucoup de choses sur le ciel, les montagnes, la pluie, les animaux, la reproduction... Pas besoin d'un dieu pour nous expliquer que la pluie tombe des nuages.