Voici quelques ressources qui peuvent être utiles pour débattre, soit sur les arguments scientifiques, soit sur de la philo, soit sur des bouts de politique.
évolution et rétrovirus Human Endogenous Retrovirus K Homologous Sequences and Their Coding Capacity in Old World Primates
HERVs of the HERV-K family integrated into the germ cell genome of a predecessor Old World primate species after the evolutionary separation from New World primates. HERV-K homologs are present in all Old World primate species examined. The two HERV-K variants observed in humans most likely resulted from a mutational event during Old World primate evolution. The mutational event occurred immediately after theHominidae tribe separated from the lower Old World primates, as indicated by the presence of HERV-K genomes with the 292-bp deletion exclusively in hominid species.
https://doi.org/10.1128/jvi.72.3.1870-1875.1998
Papineau, Philosophical devices
Raison de lire : l'ouvrage donne des connaissances élémentaires nécessaires pour aborder la philosophie analytique et le traitement rigoureux d'arguments plus complexes. On y trouve de la théorie des ensembles, des probabilités, de la modalité, quelques notions sur la distinction analytique / synthétique, de logique du premier ordre etc.
Duncan, What is this thing called knowledge ? Schupbach, Bayesianism and Scientific Reasoning
Raison de lire 1 : Il s'agit d'une introduction à l'épistémologie dans son caractère le plus général. On y trouve des éléments pour la théorie de la connaissance de manière générale et pour son application aux sciences, à la morale, la religion etc.
Raison de lire 2 : Il s'agit d'une introduction accessible au raisonnement bayésien et son application dans la philosophie des sciences.
Oppy, Arguing about Gods Sobel, Logic and Theism
Raison de lire 3 : Il s'agit d'un ouvrage de référence en faveur de l'athéisme qui présente tant les limites des arguments théistes de la recherche contemporaine qu'une exploration précise et rigoureuse des arguments plus spécifiquement athées.
Raison de lire 4 : Prolongement de 3 avec plus de détails et de rigueur (notamment mathématique) dans les arguments.
Si vous avez d'autres articles scientifiques qui aident à débattre, ou d'autres livres, contactez moi et je les référencerais ici.